Кто виноват в расстреле людей на Майдане ?

Четвертым абзацем преамбулы к коалиционному соглашению прямо указано – «Мы берем под контроль расследования преступлений, совершенных во время Революции Достоинства, в том числе расстрелов 18-21 февраля 2014 года, привлечение к ответственности исполнителей и заказчиков. Мы определяем эту задачу приоритетной для руководителей органов правопорядка и Генеральной прокуратуры».

Все бы хорошо, если бы не тот факт, что на дворе начало декабря. А значит – уже 9 месяцев как Генеральную прокуратуру, МВД и СБУ возглавляют бывшие революционеры. И все это время они как мантру повторяли о вселенской значимости расследования.

Напомним, что официальная версия, которой придерживается следствие, была озвучена Генпрокурором Мохницким еще в марте. Согласно этой версии, после личного распоряжения Виктора Януковича антитеррористическую операцию запустил тогдашний руководитель СБУ Александр Якименко, который находился в преступном сговоре с министром внутренних дел Виталием Захарченко. Версия была предельно простота, а главное – полностью соответствовала политическому моменту.

Но если отбросить громкие заявления, то следует констатировать, что расследование совершенно не продвинулись. Более того, есть основания полагать, что – зашло в тупик. При этом создается стойкое впечатление, что сделано это умышленно. Настолько стойкое, что об этом стали открыто говоритьдаже родственники убитых.

Неожиданно обнаружилось огромное количество белых пятен и несоответствий. Начиная с того, что погибли не только активисты, но и 17 правоохранителей; что оружие, из которого стреляли, не найдено и никогда не стояло на вооружении снайперских подразделений; что командиры снайперов «Альфы», внутренних войск и «Омеги» отрицают, что получали подобные приказы и, тем более, выполняли их…

Следователи генпрокуратуры обвинили в расстреле безоружных людей только бойцов роты спецподразделения милиции “Беркут”, которая вела огонь со стороны Октябрьского дворца. Трех подозреваемых из этой роты, в том числе ее командира, майора Дмитрия Садовника задержали. Им инкриминируют убийство 39 сторонников Майдана. Хотя даже здравый смысл заставляет усомниться в том, что действия троих, пусть и спецназовцев, находившихся, к тому же, практически в одном месте, могли привести к такому количеству жертв.

Именно Садовник для следствия был единственной ниточкой, ведущей к пониманию внутренней механики трагедии и разоблачению ее настоящих заказчиков. Но дальше произошло то, что сложно назвать случайностью – судья Печерского суда Киева Светлана Волкова отпустила арестованного из-под стражи и назначила ему домашний арест, а вечером 3 октября Садовник бесследно исчез!

Очевидно, что отсутствие Садовника как обвиняемого и свидетеля означает невозможность установить заказчиков стрельбы по людям на Майдане, так как два других задержанных являются рядовыми милиционерами и вряд ли владеют такой информацией. Если вспомнить, что по такой же схеме годом ранее «исчезал» бывший ректор Налоговой академии Мельник, то происшедшее выглядит чьим-то зловещим планом. Но чьим и почему?

Возможно, пролить свет на мотивы организаторов побега Садовника может анализ альтернативных версий февральского расстрела. Тех, которые по каким-то причинам остались вне фокуса интереса украинских правоохранителей.

Основная альтернативная версия, как известно, порождена обнародованной в начале марта на сайте YouTube, а затем и на других интернет-ресурсах записью телефонного разговора верховного представителя ЕС по иностранным делам Кэтрин Эштон и министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта.

Разговор состоялся 26 февраля после визита Паэта в Украину. В телефонной беседе с Кэтрин Эштон Урмас Паэт сообщил, ссылаясь на «врача Ольгу», что согласно всем имеющимся уликам те милиционеры и демонстранты, что стали жертвами снайперского огня, застрелены одними и теми же снайперами. И совсем уж ошарашивающим был вывод Паэта о том, что «всё сильнее и сильнее понимание того, что за снайперами стоял не Янукович, а кто-то из новой коалиции».

?Сторонники этой версии обращают внимание на имеющиеся в свободном доступе показания многих очевидцев и медиков, а также видео, фото и материалы СМИ подтверждают, что десяткам жертв выстрелили точно в шею, голову, бедро или сердце – самые уязвимые места, при этом многие входные отверстия ран находились сверху, с боков и со спины. Это может указывать на то, что стрелки находились на крышах и верхних этажах зданий, среди которых были и те, что контролировались оппозицией – Консерватории, Главпочтампта и отелей «Украина» и «Казацкий».

Право на существование этой версии недавно подтвердил в своем интервьюглавный медик Майдана Олег Мусий. Он считает, что характер ранений, входные – в шею, а выходные – на спине или животе, показывает, что стрельба велась сверху. А смерти, как протестующих, так и силовиков, могли быть делом рук неизвестных снайперов.

В качестве аргумента используются и радиопереговоры группы снайперов СБУ. Их полная версия, указывает, что силовики следили за гостиницей «Украина», особенно за верхними её этажами, а также за соседними зданиями, в поиске снайперов и наблюдателей, направляющих их огонь.

Масла в огонь подливает так и «странный» эпизод с участием Сергея Пашинского. Напомню, что речь идет о событии, происшедшем 18 февраля, когда на улице Институтской в буферной зоне между позициями «Беркута» и протестующими был задержан автомобиль с ружьем в багажнике. Именно Пашинский прибыл на место инцидента, вырвал водителя из рук разъяренной толпы и отбыл вместе с ним в неизвестном направлении. Ни объяснений журналистам, ни интереса правоохранительных органов к данному событию так и не последовало…

Как ни парадоксально, но именно эта версия наиболее полно изложена в публичном доступе в англоязычном сегменте Интернета. 1 октября на заседании семинарской группы по изучении Украины в Университете Оттавы именно такуюверсию событий представил канадский политолог украинского происхождения Иван Качановский (Школа политологии и факультет средств массовой информации Университета Оттавы Оттава, штат Онтарио, Канада).

С русскоязычной версией можно ознакомиться здесь.

Нельзя отбрасывать, также, и гипотезы, усматривающие в февральских событиях реализацию внешних сценариев. При этом, в зависимости от геополитических предпочтений исследователей, в круг подозреваемых могут попасть как восточные, так и западные соседи Украины.

В среде экспертов-международников термин «неизвестные снайперы» известен хорошо и задолго до украинского Майдана-2014. Известен, прежде всего, как технология эскалации насилия. Румыния – декабрь 1989; Киргизия – июнь 2010; Таиланд – май 2010; Египет – январь 2011. Во всех этих случаях открывалась снайперская стрельба по демонстрантам. И всегда возмущенный народ просто сносил «кровавые режимы», обвиненные в организации расстрелов.

Что примечательно – в феврале в Киеве обстрелу подверглись гостиничные номера корреспондентов американской Associated Press, австралийской АВС, российской RT и британской ВВС. При этом, судя по траектории пуль, стреляли со стороны Майдана…

Данный феномен обстоятельно описан известным публицистом Николаем Стариковым, рассматривающим появление «неизвестных снайперов», как технологию присущую специальным службам США и Великобритании. Старикова, конечно, можно было бы заподозрить в прокремлевской пропаганде, если бы не один момент – его текст был датирован 2011 годом.

С другой стороны, не менее оправданным видится и расследование российского следа. По информации, обнародованной Валентином Наливайченко, незадолго до расстрела в Украину якобы прибыло несколько групп сотрудников ФСБ, а на полигоне СБУ был даже оборудован командный пункт курирующего процесс генерал-полковника российской спецслужбы.

Если это правда, то не логично ли допустить, что действия россиян могли не сводиться к слепому исполнению приказов украинских чиновников? Тем более, что сам Наливайченко подчеркивает, что к таинственному российскому генералу Якименко ездил «на доклад». Какова вероятность того, что гипотетические российские снайпера исполняли не внутриукраинский, а внешний сценарий, о существовании которого ни Якименко, ни Яункович, ни тем более Захарченко могли попросту не знать?

Тем более, в свете информации о том, что планы и сценарии «отжима» Крыма и Донбасса на столе у Путина лежали уже не один год. И «отсутствие легитимной власти» стало формальным поводом для действий подразделений «зеленых человечков», выдающих себя за стихийные отряды местного ополчения.

Впоследствии МИД Украины обратился к российской стороне с просьбой допросить генерал-полковника ФСБ России Сергея Беседу об обстоятельствах его пребывания на Украине с 20 по 21 февраля 2014г. ФСБ признала, что Беседа действительно находился в Киеве в эти дни, но уточнила, что “в контакте с СБУ” он занимался определением уровня безопасности и защиты российского посольства и других российских учреждений в городе.

?Наконец, есть версия доказывающая, что в районе Майдана находилось сразу две группы снайперов. Как правительственных, так и оппозиционных. И в какой-то момент у кого-то из них просто сдали нервы, после чего началась беспорядочная стрельба на поражение с обеих сторон…

Задача и долг правоохранителей – скорейшее объективное расследование. Ведь нерасставленные точки над «і» порождают подозрения уже не только в Украине, но и за рубежом. И новые украинские власти должны быть в первую очередь заинтересованы в установлении истины касательно расстрелов на Майдане. Ведь любая задержка будет трактоваться как непрямое доказательство вины новой власти в той трагедии.

Автор материала: Вячеслав Ковтун

По материалам: From-ua.com