ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УКРАЇНСЬКІ РЕАЛІЇ»
USD 26,35
EUR 30,57
UaRu
  1. Головна
  2. /
  3. Аналітика
  4. /
  5. Справа про адміністративний протокол або боротьба правоохоронців - корупціонерів з корупцією

Справа про адміністративний протокол або боротьба правоохоронців - корупціонерів з корупцією

356

ЧАСТИНА 1. Розслідування Громадської організації «Україна без корупції»

Боротися з корупцією в Україні стало не просто актуально, а й модно. Всі, кому тільки не ліньки, проголошують антикорупційні гасла, рвуть на собі останню сорочку для виявлення махрових корупціонерів і розкрадачів казни, але часто-густо під гаслами антикорупційної боротьби ховаються корупційні прояви велетенських розмірів. Велика удача нині – виявити та протидіяти їм.

Громадська організація «Україна без корупції» отримала дуже цікаві матеріали про боротьбу корупціонерів з корупцією. Як парадоксально це не звучить, але, виявляється, можуть мати місце не тільки реальні розслідування і виявлення фактів корупції, зловживання та хабарництва, а й псевдо-розслідування, псевдо-звинувачення і протягування «за вуха» всіх доказів та обґрунтувань корупційних діянь з боку тих, хто «бореться» із корупцією у правоохоронних органах.

Ситуація, про яку йтиме мова, відбулася в Закарпатській області з директором ДП «Великобичківське лісомисливське господарство» Соймою Юрієм Михайловичем.

Одного прекрасного весняного вечора на автозаправці у місті Хуст до нього звернувся старший лейтенант міліції Саснов А.С. і намагався вручити йому адміністративний протокол про порушення паном Соймою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ми не просто так звертаємо увагу на цей момент, адже наявними, очевидними і такими, що не відповідають нормам закону, дії представника правоохоронного органу, адже адміністративний протокол від 17 квітня 2014 року не складався у присутності Юрія Сойми, а був наданий вже складений документ з вимогою підписати його. Пан Сойма відмовився підписувати цей протокол, оскільки вважав його складення таким, що не відповідає вимогам законодавства. Копію протоколу не отримував до суду. Понятих при розмові і врученні Соймі адміністративного протоколу не було, але в протоколі понятими значаться дві дівчини 1990 і 1992 року народження. Всі вищенаведені факти були пізніше визнані і підтверджені Рахівським районним судом Закарпатської області.

Тож, як бачимо, процесуальні порушення щодо складання і вручення документу є очевидними.

Не менш цікавий і зміст цього адміністративного протоколу. В ньому вказано, що «Юрій Михайлович Сойма, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб’єктом відповідальності за корупційне правопорушення, діяв в інтересах близької особи (свого брата Сойми С.М.), не вжив заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив безпосереднього керівника, начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, про конфлікт інтересів, що виник». Але найголовнішого – підтвердження, доказів зловживання правом та конфлікту інтересів – правоохоронними органами не було виявлено, а отже і не відображено у протоколі.

 

 

Окрім того, маємо беззаперечні докази того, що ця справа зшита білими нитками. Ініціювавши перевірку дотримання норм Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадовими особами ДП «Великобичківське ЛГ», тимчасово виконуючий обов’язки начальника УБОЗ УМВС України в Закарпатській області А.М. Мазуркевич надсилає листа до прокуратури Закарпатської області з проханням терміново надати копії документів перевірок та ревізій вищевказаного підприємства 17 квітня 2014 року. В той же день прокуратура Закарпатської області надзвичайно оперативно реагує на отриманий запит і надсилає копії відповідних документів на 105 аркушах.

Поза межами людських можливостей: отримати лист і так швидко надіслати відповідь! Зразкова робота органів прокуратури!

Тільки от чиновники не врахували «оперативності» Укрпошти. 17 квітня старшим лейтенантом міліції УБОЗ УМВС України в Закарпатській області було складено адміністративний протокол про порушення паном Соймою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дивовижно, адже лист з прокуратури УБОЗ отримав лише 18 квітня 2014 року (вхідний номер 880 від 18 квітня 2014 року), а отже й не мав жодних підстав для складання цього протоколу. Виявляється, ТАК «швидко і оперативно» працюють правоохоронні органи і прокуратура, якщо необхідно «відкрити справу». Очевидно, що хтось дуже поспішав, складаючи цей документ, і зовсім не звернув увагу на розбіжності в даті.

25 квітня 2014 року Відділ боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Закарпатській області звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області щодо притягнення Сойми Юрія Михайловича до адміністративної відповідальності за корупційні дії, викладені у вищезгаданому Протоколі про адміністративне правопорушення. Однак суддя районного суду Марусяк М.О. прийняла Постанову про повернення адміністративних матеріалів. В ході судового слухання було встановлено, що Протокол не відповідає вимогам, встановленим ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП).

Суддя Марусяк М.О. дійшла висновків, що «в порушення вищезазначених вимог, у протоколі у графі «місце роботи, посада, інше заняття» не зазначена посада особи, відносно якої складений протокол про адміністративні правопорушення, не зазначені свідки вчиненого правопорушення (при їх наявності). Окрім того, оперуповноважений відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант Саснов А.С. в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначив конкретні час та місце вчинення правопорушення, а вказівка про те, що «датою скоєння даного правопорушення слід вважати період лютого-грудня 2013 року, а місцем скоєння корупційного правопорушення є смт. Великий Бичків не відповідає вимогам закону».

 

 

Це була маленька, але перемога справедливості. Постанова судді Рахівського районного суду Закарпатської області підтверджує, що адміністративний протокол було складено з порушенням, і що він не відповідає вимогам закону. Це є ще одним свідченням халатності і непрофесійності органів УБОЗ МВС України у закарпатській області.

Але правоохоронці на тому не заспокоїлись. Замість того, аби усунути недоліки та порушення законодавства в оформленні адміністративного протоколу, виявлені суддею Марусяк М.О., та привести у відповідність до вимог адміністративного законодавства цей документ, вони звернулись до Рахівського районного суду Закарпатської області з обвинуваченням та погрозами, вказавши, що справу було безпідставно та не об’єктивно повернуто на доопрацювання. Заступник начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Мазуркевич А.М. у своєму листі вказує на те, що час скоєння правопорушення є період часу, протягом якого вчинялося корупційне правопорушення. Ним зазначено також, що «особа, відносно якої складено протокол, взагалі відмовилась як від усних, так і від письмових пояснень в присутності понятих, які це і підтвердили своїми підписами на кожній сторінці протоколу». У своєму листі Мазуревич А.М. наголосив на тому, що суддя «навмисне з невідомих мотивів продовжує терміни розгляду протоколу, повертає його на доопрацювання з причин, які не впливають на факт доказування вини Сойми Ю.М. До того ж, у разі чергового повернення матеріалів на доопрацювання УБОЗ буде звертатись зі скаргою до вищої кваліфікаційної комісії суддів України».

Як видно з листа, справа пана Сойми була, як кістка в горлі, для правоохоронців. Хтось з певних причин був дуже зацікавлений довести «вину» директора ДП «Великобичківське лісомисливське господарство» і у такий спосіб позбавити його посади керівника державного підприємства.

Справа дійшла до судового розгляду по суті. У ході судового слідства було з’ясовано, що «Сойма Ю.М., перебуваючи на посаді в.о. директора ДП «Великобичківське лісомисливське господарство», заробітну плату з державного чи місцевого бюджету не отримував, а фінансувався за рахунок зароблених коштів самим підприємством (зарплата), тому не може вважатись посадовою особою юридичної особи публічного права, оскільки не одержує зарплату за рахунок державного чи місцевого бюджету». Отже, він не є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а тому не повинен нести відповідальність відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Окрім цього, судом чітко зазначено, що «конфлікт інтересів має місце тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула чи може вплинути на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень. Разом з тим, в адміністративному протоколі не зазначено, в чому саме полягає конфлікт інтересів. В матеріалах справи також відсутні докази, які б свідчили про наявність конфлікту інтересів».

Суд, надаючи оцінку приєднаним до адміністративного протоколу доказів, зазначив, що «вони є неналежними і недопустимими». В судовому рішенні було вказано про невідповідність опису документів.

Таким чином, суд визнав, що адміністративний протокол було складено з порушенням вимог адміністративного законодавства, не було виконано постанову суду якою протокол було повернутий для доопрацювання й усунення недоліків, оскільки недоліки не були усунені, а протокол повторно надісланий для розгляду до суду.

Отже, 30 травня 2014 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. постановив закрити провадження у справі про притягнення Сойми Ю.М. за ст.172-7 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На щастя, в органах Феміди, на відміну від правоохоронних органів і прокуратури, відбуваються зрушення щодо подолання корупції, і судді приймають неупереджені, справедливі рішення, ґрунтуючись лише на букві закону, а не на вигоді чи винагороді.

Але на цьому епопея навколо адміністративного протоколу та псевдо-корупціонера Сойми не закінчилась. Продовження читайте в другій частині, щоз’явиться незабаром.

 

АннаЗапорозчук,

юрист Громадської організаціїУкраїна без корупції”.




Коментарі
Додати коментар
Ваше ім'я*
Текст повідомлення*
ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УКРАЇНСЬКІ РЕАЛІЇ»

Статті по темі

Переглянути новини за період:



Корисні новини

Всі новини

Благодійні фонди України
Благотворительный Фонд
Благотворительный фонд «Запорука»
Берегиня життя
Благодійний фонд
Кошик добра
Фонд Рената Ахметова
Благодійний фонд
Подільська громада
Щаслива дитина
Пострадавшие дети войны
Тепло Добро