Антонійчук Віталій Тарасович, про якого ми розповідали в першій частині розслідування Громадської організації «Україна без корупції» (Частина 1.), зіткнувшись з шахрайством та підкупом суду першої інстанції вирішив йти до кінця у доведенні своєї правди та відновленні справедливості і звернувся до апеляційного суду Хмельницької області.
Пірамідальні схеми заборонені у всьому цивілізованому світі. Досить згадати пункти 1, 2 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 9 квітня 1985 року №39/248, де зазначено такі цілі: сприяти країнам у встановленні або подальшому забезпеченні належного захисту свого населення як споживачів, заохочувати високий рівень етичних норм поведінки тих, хто пов'язаний з виробництвом і розподілом товарів та послуг для споживачів, сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою. Хартія споживачів, схвалена Резолюцією Консультативної Асамблеї Ради Європи, членом якої є й Україна, від 17 травня 1973 року №543, передбачає, що надання товарів чи послуг, у тому числі у фінансовій галузі, не має здійснюватись за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача.
В Україні ж фінансові піраміди не тільки набули свого поширення та розквіту, а й практично узаконені та схвалені органами державної влади. Показовою у цьому питанні є практика Верховного Суду України, який у майже тому самому складі (головуючий суддя Ярема А.Г., судді Григор'євої Л.І., Онопенко В.В., Гуменюк В.І., Охрімчук Л.І., Патрюк М.В.,Лященко Н.П., Романюк Я.М., Сенін Ю.Л.) приймає діаметрально протилежні рішення з аналогічних питань.
Так, судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 23.05.2012 року №6-35цс12 вказала, що «За положеннями ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.
Таким чином, указаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.
Оскільки позивачка сплачувала кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, ПАТ «Філдес Україна» без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності системи «Кар Кредит», касаційний суд помилково погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що спірний договір – це досягнута між сторонами угода про посередницьку діяльність, яка не порушує права позивачки, а діяльність ПАТ «Філдес Україна» з реалізації системи «Кар Кредит» не є такою, що вводить споживача в оману».
Тим самим підтверджуючи, що здійснення діяльності з продажу товарів у групах є нечесною підприємницькою діяльністю, що вводить споживачів в оману.
В іншому ж випадку судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 11. 09. 2013 року № 6-40цс13 фактично легалізує діяльність пірамідальних схем ТОВ «Авто Просто» і йому подібних фірм. «Висновок суду про те, що діяльність ТОВ "АВТО ПРОСТО" за Угодою сторін є функціонуванням "пірамідальної схеми", суперечить змісту п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" у зв’язку з відсутністю головних ознак "пірамідальної схеми" - безтоварність та сплати компенсації одним учасником за рахунок інших, оскільки за схемою придбання товарів у групах придбавають товар усі учасники за рахунок об’єднання внесків кожного з них. Різниця між споживачами – учасниками схеми є тільки в часі одержання автомобіля кожним із них, за умови виконання своїх зобов’язань».
Про які європейські цінності, дотримання прав, справедливості і чесності суддів можна говорити, якщо судді суду вищої інстанції приймають такі рішення? Вочевидь, хтось дуже серйозно «вплинув» на думку вершителів Феміди. А найголовніше, найбільш вражаюче те, що прийнявши такі постанови, що суперечать одна одній, жоден з правопорушників у суддівських мантіях не задумався про те, які це може мати наслідки для звичайних людей, обдурених пройдисвітами з ТОВ «Авто Просто» і його аналогами. Судді Верховного Суду України, фактично порушуючи присягу, продовжують працювати і «горя не знати».
А що ж робити жертвам таких фірм, які сплатили, сплачують і невідомо скільки будуть сплачувати кошти за повітря, а у суді фактично не зможуть довести порушення своїх законних прав, оскільки суди першої та другої інстанції будуть керуватись постановою Верховного Суду України, що дає «зелене світло» пірамідальним фінансовим схемам?
Так сталося і з паном Антонійчуком.
7 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі головуючого судді Костенка А.М., суддів Гринчука Р.С., Грох Л.М. прийняла ухвалу, яка стала невтішною для нашого героя. Знову суд був не на його стороні, знову аргументи жертви шахрайства виявились непереконливими для суду. Судді апеляційного суду Хмельницької області відхилили скаргу Віталія Антонійчука, незважаючи на те, що у ході судового розгляду справи аргументи позивача були переконливими, обґрунтованими і важливими.
За словами адвоката Тріски Володимира Дмитровича, який представляв інтереси пана Антонійчука у суді, якщо на першому судовому засіданні судді апеляційного суду намагалися встановити істину, то у подальшому судовому розгляді стало зрозуміло, що справу вже вирішено, все вже було «схвачено» з боку відповідача, який вальяжно себе почував, незважаючи на те, що на першому засіданні суду не міг належним чином обґрунтувати причину збільшення вартості авто, необхідності виплати 120 платежів тощо.
Апеляційний суд Хмельницької області не звернув увагу на очевидні, елементарні речі: умови про те, що отримання автомобіля членом групи є можливим виключно за рахунок залучення інших споживачів свідчить про те, що схема є пірамідальною. Судді закрили очі на те, що умови договору є несправедливими, оскільки пану Антонійчуку не було надано повної інформації про умови придбання автомобіля, не вказано ні марку, ні модель, ні ціну автомобіля. До того ж, ліцензія ТОВ «Авто Просто» на здійснення адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах діє з 15.01.2013, а договір з Віталієм Антонійчуком було укладено 22 серпня 2011 року. Вже не кажучи про порушення процедури ознайомлення й укладання договору, отримання додатків до нього.
Мені дуже хочеться помилятись, але, здається інтереси фірм-засновниць фінансових пірамід на кшталт «Авто Просто» пильно охороняють і захищають державні органи, тим самим вступаючи у злочинну змову з шахраями, які обдурюють тисячі людей. Сьогодні вступає в силу Закон України «Про очищення влади», так, може, потрібно обов’язково звернути увагу на суддів-переверетнів, що зачаїлися у Верховному Суді України та й інших судових інстанціях і очистити від них лави установ суду?
Віталій Антонійчук сповнений ентузіазму боротися до кінця, встановити істину і відновити свої порушені права, а разом з цим і права тисяч жертв ТОВ «Авто Просто». Завтра, 17 жовтня 2014 року його чекає чергове випробування: відбудеться слухання за позовом фірми-шахрайки до Ізяславського районного суду про виплату заборгованості за договором, підписаним 22 серпня 2011 року. Громадська організація «Україна без корупції» тримає руку на пульсі і буде інформувати Вас, дорогі читачі, про перебіг подій і, сподіваємось, гарне завершення цієї епопеї.
Анна Запорозчук,
юрист Громадської організації «Україна без корупції»
