ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УКРАЇНСЬКІ РЕАЛІЇ»
USD 28,44
EUR 33,85
UaRu
  1. Головна
  2. /
  3. Аналітика
  4. /
  5. Порушення корпоративних прав з присмаком корупц

Порушення корпоративних прав з присмаком корупц

285

ЧАСТИНА 1. РОЗСЛІДУВАННЯ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «Україна БЕЗ КОРУПЦІЇ»

До Громадської організації «Україна без корупції» звернулись представники Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» у зв’язку з кричущим порушенням їх корпоративних прав, що добряче приправлено проявами корупції як в судових установах, так й у вигляді тиску з боку певних народних обранців.

 До Громадської організації «Україна без корупції» звернулись представники Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» у зв’язку з кричущим порушенням їх корпоративних прав, що добряче приправлено проявами корупції як в судових установах, так й у вигляді тиску з боку певних народних обранців.

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» - це добровільне об’єднання, що існує більше, ніж 50 років. З 2001 року керівником асоціації був Сергій Новосад, який того ж року запропонував засновникам й учасникам асоціації створити товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» і передати йому на баланс адміністративну будівлю в центрі міста Рівного, аби «захиститися від рейдерства».

Яким чином можна захиститись від рейдерства, передавши на баланс іншої юридичної особи майно, залишається загадкою.

Тим не менш його намір було втілено в життя, і будівля по вулиці 16 липня, будинок 10 у місті Рівному була переведена на баланс новоствореного товариства з обмеженою відповідальністю.

З цього фокуси рішучого голови асоціації, а також директора ТОВ лише починаються. Згадаємо лишень, що він зміг «влаштувати» до себе в тепле і затишне місце свою дружину, яка є комерційним директором ТОВ «Агробуд-Рівне», сина, що працював в Асоціації аж до звільнення самого Новосада С.М. з посади голови Асоціації у березні 2014 року, водієм, який при цьому возив свого ж батька, кума – на посаду головного інженера Асоціації. Напевно, наші читачі не здивуються, адже кумівство і «допомога» родичам з працевлаштуванням – звичайна справа сьогодення. Сергій Новосад почав з маленького: потроху відчужував рухоме майно асоціації та товариства з обмеженою відповідальністю, але не проводив розподілу прибутку товариства, в якому засновником була Асоціація з часткою 99,64%, пояснюючи це постійними збитками у товаристві. Виникає тоді питання: а де ж бралися збитки, якщо основним і фактично єдиним видом діяльності товариства було передача в оренду нерухомого майна – тієї ж таки будівлі у центрі міста Рівного, в якій орендна плата була і є однією з найвищих у обласному центрі?

Але це нічого. 26 грудня 2013 року відбулися Загальні збори Учасників Асоціації, в результаті яких незаконним шляхом було виключено одного з Засновників і Учасників – Спільне підприємство «Степанський агробуд». При тому що порядок денний Загальних зборів Учасників Асоціації передбачав лише три питання:

  1. Про розгляд подання Прокуратури міста Рівне.
  2. Про затвердження Статуту Асоціації в новій редакції.
  3. Різне.

Розгляд питання позбавлення членства в Асоціації будь-кого із Учасників аж ніяк не передбачалось.

Головою Асоціації Новосадом С.М. було поставлено питання про виключення Спільного підприємства «Степанський агробуд» з числа Учасників Асоціації за втрату зв’язків з асоціацією і невиконанням взятих на себе фінансових і статутних зобов’язань. Він обґрунтував таку пропозицію тим, що підприємство тривалий час має борги, а також не сплачує членські внески до Асоціації. Борг спільного підприємства перед Асоціацією складає 8000 гривень. До того ж, за словами Новосада С.М., 25 грудня 2013 року на адресу Асоціації надійшла заявка від імені голови СП «Степанський агробуд» Велимчаниці В.В. з проханням виключити це підприємство зі складу Учасників Асоціації у зв’язку з тим, що підприємство тривалий час не веде господарську діяльність, майно описане, працівники звільнені, відсутні кошти. Цікаво, але як виявилось у ході судового розгляду, зокрема, що Велимчаниця В.В. був звільнений з посади Голови правління СП «Степанський агробуд» у серпні 2013 року, а головою правління було призначено Дем’янчук Н.М.

Насправді ж питання виключення СП «Степанський агробуд» виникло після того, як представник цієї юридичної особи, присутній на загальних зборах учасників 26.12.2013 року, висловив рішуче наполягання про надання можливості ознайомитись з новою редакцією Статуту Асоціації, який пропонувався Загальним Зборам. Дивина: пропонується внести зміни до установчого документу, а які саме – невідомо! Кіт у мішку якийсь!

Окрім того, на порушення п. 6.7. Статуту Асоціації про проведення Загальних зборів Учасників Асоціації СП «Степанський агробуд» не було належним чином повідомлено Учасників Асоціації, зокрема про їх час і місце проведення.

Обурені несправедливим рішенням Загальних Зборів, інші учасники у лютому 2014 року намагалися скликати Позачергові збори, але вони не відбулися, оскільки пан Новосад С.М. «доклав зусиль», аби не зібрався кворум учасників Загальних зборів.

Врешті-решт справа дійшла до розгляду у суді по суті. 11 березня Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом Спільного підприємства «Степанський агробуд» до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про визнання недійсним рішення Загальних зборів від 26 грудня 2013 року відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представники Спільного підприємства «Степанський агробуд» звернулися до суду апеляційної інстанції. 29 квітня 2014 року Рівненським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів (головуюча суддя Олексюк Г.Є., суддів Гудак А.В., Сініцина Л.М.) було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Спільного підприємства «Степанськийа гробуд» було задоволено. Рішення господарського суду Рівненської області, прийняте суддею Войтюком В.Р., скасовувалось.

У ході апеляційного розгляду справи суд встановив, що «місцевий господарський суд не звернув уваги, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів повідомлення СП «Степанський агробуд» (про проведення загальних зборів учасників), а наявні у матеріалах справи витяг з книги реєстрації вихідної кореспонденції відповідача та примірник запрошення на збори без доказів отримання позивачем не можуть беззаперечно свідчити про належне повідомлення спільного підприємства «Степанський агробуд» про скликання загальних зборів асоціації на 26 грудня 2013 року. Представник підприємства, який був присутній на таких загальних зборах, просив оголосити у проведенні загальних зборів перерву на кілька днів для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами та питаннями, винесеними на порядок денний Загальних зборів, зокрема надати можливість ознайомитись із новою редакцією статуту, що пропонувалась на затвердження».

З цього можна зробити висновок, що голові Асоціації Новосаду просто було не вигідно подальше членство цього підприємства в Асоціації, надмірна цікавість і прискіпливість його представників щодо вкрай важливих питань.

«До того ж, всупереч вимогам п.7.6 Статуту Асоціації відповідачем при проведенні загальних зборів учасників не було включено до порядку денного 2 питання, які фактично розглядались на загальних зборах – «Про розгляд подання правління від 26.12.2013 року відносно заяви КП «Володимирецький агропромбуд» від 08.04.2013 року №58» та «Про розгляд подання правління від 26.12.2013 року відносно виключення СП «Степанський агробуд» зі складу асоціації «Рівнеагробуд». Рішення, прийняті на позачергових зборах учасників асоціації «Рівнеагробуд» 26.12.2013 року по питаннях, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, мають бути визнані недійсними».

Рівненський апеляційний господарський суд визнав також необґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що несплата членських внесків свідчить про втрату зв’язків з Асоціацією. Однак СП «Степанський агробуд» завжди брало участь в усіх Загальних зборах Учасників Асоціації, а можлива наявність заборгованості по сплаті членських внесків не може свідчити про втрату зв’язків з асоціацією. До того ж, суд першої інстанції не звернув уваги, що СП «Степанський агробуд» рішення про вихід з Асоціації не приймало, а заява про вихід підписана колишнім керівником і не може слугувати доказом вільного волевиявлення підприємства про вихід з асоціації.

Здавалось, справедливість запанувала, але….

Несподівано до Вищого господарського суду України подає касаційну скаргу на зазначене рішення апеляційного суду товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне», такий собі троянський кінь пана Новосада і Ко.

1 липня 2014 року ця касаційна установа у складі головуючої судді Демидової А.М., суддів Воліка І.М., Ємельянова А.С. виносить «неперевершену» постанову, згідно з якою постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року та рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2014 року скасовуються.

Згідно зі статтею 107 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо господарський суд припустився такого порушення процесуальних норм, як прийняття рішення, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Тому ТОВ «Агробуд-Рівне» у своїй касаційній скарзі посилається на те, що відповідно до статуту Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» воно є учасником Асоціації. Вирішення питання щодо участі в Асоціації її учасників стосується прав та інтересів кожного учасника Асоціації та впливають на їх права, у зв’язку з чим вирішення питання про оскарження рішення Загальних зборів учасників Асоціації без залучення до участі у справі всіх учасників є порушенням ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Вищий господарський суд України вказує, що «суди першої та другої інстанції не розглянули справу всебічно, повно та об’єктивно, не надали належної правової оцінки спірним правовідносинам та не з’ясували, чи не зачіпає прийняте у справі рішення інтереси осіб, які не були залучені до участі у справі. З огляду на наведене справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, вірно встановити права та обов’язки сторін, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до вимог закону».

І знову все спочатку! Постанова касаційної судової установи здається нелогічною, все більше схоже на затягування часу, а фактично цей і подальші судові розгляди є приховуванням інших порушень з боку Новосада С.М. і його спільників.

Ця Постанова Вищого господарського суду України є черговим доказом непрофесійності, корумпованості представників вищих ешелонів суддівського корпусу України.

Про подробиці подальшого розгортання данної теми читайте у наступних статтях. 

Анна Запорозчук,

юрист Громадської організації

«Україна без корупції»

 

 




Коментарі
Додати коментар
Ваше ім'я*
Текст повідомлення*
ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УКРАЇНСЬКІ РЕАЛІЇ»

Статті по темі

Переглянути новини за період:



Корисні новини

Всі новини

Благодійні фонди України
Благотворительный фонд «Запорука»
Берегиня життя
Благодійний фонд
Кошик добра
Фонд Рената Ахметова
Благодійний фонд
Подільська громада
Щаслива дитина
Пострадавшие дети войны
Тепло Добро