ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УКРАЇНСЬКІ РЕАЛІЇ»
USD 28,05
EUR 34,01
UaRu
  1. Головна
  2. /
  3. Аналітика
  4. /
  5. Порушення корпоративних прав з присмаком корупц

Порушення корпоративних прав з присмаком корупц

356

ЧАСТИНА 2. РОЗСЛІДУВАННЯ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «УКРАЇНА БЕЗ КОРУПЦІЇ»

В Україні шукати правди в судових установах – те саме, що шукати голку в стозі сіна. Тривалі, затягнені судові розгляди, абсурдні судові рішення та очікування «винагороди» з боку представників Феміди – звичайна справа.

До Громадської організації «Україна без корупції» звернулись представники Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» у зв’язку з кричущим порушенням їх корпоративних прав, що добряче приправлено проявами корупції як в судових установах, так й у вигляді тиску з боку певних народних обранців.

Як ми вже розповідали в першій частині розслідування Громадської організації «Україна без корупції» в місті Рівне має місце зловживання посадовим становищем та порушення корпоративних прав з боку Сергія Новосада, директора ТОВ «Агробуд-Рівне» та  колишнього голови Асоціації «Рівнеагробуд», який до 14 березня 2014 року обіймав ці дві посади. 

Якщо у першій частині ми розповідали про «квіточки» порушень з його боку, то сьогодні опишемо справжні «ягідки».

Пройшовши всі кола судових інстанцій (ми їх описали у першій частині розслідування) представники Спільного підприємства «Степанський агробуд», були змушені починати все спочатку для відновлення своїх порушених прав.

Враховуючи Постанову Вищого господарського суду України від 1 липня 2014 року, до розгляду справи у суді першої інстанції були залучені треті особи – учасники Асоціації, чиї права чи інтереси можуть бути порушені. Всі учасники Асоціації подали пояснення до суду, відповідно до яких вони вважають позов обґрунтованим та просять суд здійснювати розгляд справи без участі їх представника.

11 вересня Господарський суд Рівненської області виніс своє рішення, яким задовольнив позов, рішення Загальних зборів учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про виключення зі складу учасників Спільного підприємства «Степанський агробуд» від 26.12.2013 року визнав недійсним.

У ході судового розгляду, зокрема, було встановлено, що суду не було надано жодних доказів того, що рішення по справі може вплинути на права та обов’язки ТОВ «Агробуд-Рівне». «Обґрунтовуючи своє право на участь у розгляді справи, заявник у поданій заяві не навів конкретних обставин, які б могли бути підставою для такого залучення».

Цікаво, чому Вищий господарський суд України не звернув увагу на відсутність доказів про право на участь у розгляді справи?

Господарським судом Рівненської області встановлено: «з витягу ЄДРПОУ станом на 22.07.2014 року ТОВ «Агробуд-Рівне» не є учасником Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», відтак підстави для залучення вказаної особи до розгляду справи відсутні, а подана заявником заява є необґрунтованою». Суду не було надано жодних доказів наявності правових відносин між заявником та відповідачем. Суд вважає, що подана заява ТОВ «Агробуд-Рівне» про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача є такою, що не підлягає задоволенню.

Господарський суд Рівненської області зазначає, що «питання про виключення СП «Степанський агробуд» зі складу учасників асоціації не включалося до порядку денного загальних зборів та про його розгляд учасники асоціації не повідомлялися письмово не пізніше, як за 10 днів до їх початку. За таких обставин суд вважає, що позивач був необізнаний про внесення питання про його виключення зі складу учасників асоціації на загальні збори, призначені на 26.12. 2013 року, відповідно був позбавлений можливості підготуватися до даного питання, провести переговори. Висунути свої доводи, заперечення тощо». До того ж, як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні первинні документи, які підтверджують заборгованість позивача перед асоціацією.

Керуючись частиною четвертою статті 43 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до якої безумовною підставою визнання недійсним рішення загальних зборів є прийняття рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів, суд вважає, «що порядок денний загальних зборів учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», що скликалися на 26.12.2013 року, не містив питання про виключення Спільного підприємства «Степанський агробуд», а тому рішення, прийняте з цього  питання, є недійсним.

Разом з тим, 4 березня 2014 року відбулося засідання Правління Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд»,на якому було прийнято рішення з питань, які відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників Асоціації відповідно до ч. 3 ст. 123 ГК України. Згідно з протоколом засідання правління №8 на зборах були присутні голова асоціації – Новосад С.М., члени правління – Потапчук П.О., Дусь О.В., Тимощук Ю.А. Член правління Гоч А.В. на засіданні був відсутній. За протоколом порядок денний включав в себе такі питання:

1. Про передачу у комунальну власність територіальної громади м. Рівне житлового будинку.

2. Про відчуження частки асоціації «Рівнеагробуд» в статутному капіталі ТОВ «Агробуд-Рівне».

3. Про розгляд заяви мешканців квартир у будинку по вул.. Соборній,257 у м.Рівне.

Як зазначає один з членів правління асоціації Тимощук Ю.А., насправді під час засідання правління розглядались лише одне питання про долю 600000,00 грн. і питання про відчуження майна не розглядалось і відповідні рішення не приймались.

До того ж, Дякова Надія Пилипівна, обрана до складу правління рішенням загальних зборів учасників асоціації від 24.07.2009 року участі у засіданні не брала. Її було виведено зі складу членів правління, на її місце обрано Дусь О.В.

Фактично пан Новосад разом з паном Потапчуком підробили рішення правління, аби за безцінь відчужити майно асоціації.

Представники Спільного підприємства «Степанський агробуд» знову звернулись до Господарського суду Рівненської області, і 14 травня 2014 року суд у складі судді Романюк Р.В. виніс рішення, згідно з яким у задоволенні позову відмовлено. Знову суд першої інстанції не бачить порушення корпоративних прав та зловживань.

Але наші герої не опускають руки і подають позов до Рівненського апеляційного господарського суду, котрий 1 липня 2014 року у складі головуючого судді Тимошенко О.М., суддів Саврій В.А. та Дужич С.П. виносить постанову, за якою частково задовольняються позовні вимоги апелянтів. Судом було встановлено, що Правлінням було прийнято рішення про безоплатну передачу в комунальну власність територіальних громад м. Рівне 179-ти квартирний будинок у м. Рівне по вул. Соборній, 257, про продаж частки асоціації «Рівнеагробуд» в статутному капіталі ТОВ «Агробуд-Рівне» в розмірі 99,64%, що складає 848549,00 грн. Колегія суддів відмічає, що «передача безоплатно в комунальність територіальних громад м. Рівне житлового будинку не виходить за межі повноважень, наданих правлінню. Стосовно питання про продаж частки асоціації в статутному капіталі ТОВ «Агробуд-Рівне» суд вказує на те, що статутом асоціації не врегульовано питання набуття або припинення прав асоціації як учасника (засновника) інших господарських товариств. У той же час, частина 3 ст.123 Господарського кодексу України визначає, що господарське обєднання має право утворювати за рішенням його вищого органу управління унітарні підприємства, філії, представництва, а також бути учасником (засновником) господарських товариств. Положення даної статті не передбачає делегування цих повноважень іншим органам, тому рішення правління асоціації про продаж части асоціації «Рівнеагробуд» в статному капіталі ТОВ «Агробуд-Рівне» було прийнято з порушенням і має бути визнане недійсним».

Здавалося, що це часткова, але все ж перемога. Однак знову ТОВ «Агробуд-Рівне» звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України. Касаційна судова установа у складі головуючого судді Шевчук С.Р., суддів Мирошниченка С.В. і Татькова В.І. 20 серпня 2014 року винесла постанову згідно з якою, «колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками господарського суду Рівненської області про те, що, як вбачається з протоколу №8 від 04.03.2014 року на вирішення правління Асоціації було винесено питання, які не відносяться до виключної компетенції Загальних зборів, а тому згідно з п.6.13 Статуту виконавчий орган мав достатні правові підстави приймати відповідні рішення». Постанову Рівненського апеляційного господарського суду в частині визнання недійсним рішення правління було вирішено скасувати.

Історія повторювалась. Вкотре касаційна судова установа ставила хрест на можливості відновлення правди і справедливості. І знову наші герої повертаються до суду першої інстанції – до Господарського суду Рівненської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 року за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами стало рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2014 року у справі за позовом Березнівського «Райагробуду» до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Асоціації від 29.02.2012 року та рішення правління Асоціації від 04.03.2014 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення про звільнення члена правління Дякової Надії Пилипівни згідно поданої заяви та обрання членом правління Дусь Оксани Володимирівни.

Представники Спільного підприємства «Степанський агробуд» вказують, що «З огляду на те, що Дусь О.В. не мала права брати участь у засіданні Правління асоціації «Рівнеагробуд» 04.03.2014 р, оскільки не являлася членом виконавчого органу асоціації «Рівнеагробуд», а Тимощук Ю.А. згідно з його письмовою заявою від 31.03.2014 р. не брав участь у засіданні Правління асоціації «Рівнеагробуд» 04.03.2014, то будь-які рішення, прийняті на засіданні Правління 04.03.2014 р. є такими, що прийняті нелегітимним складом виконавчого органу Асоціації».

І тут історія знову повторилась. 23 жовтня 2014 року Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. відмовив Спільному підприємству «Степанський агробуд» у перегляді рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 року за нововиявленими обставинами, незважаючи на те, що рішення правління було прийнято нелегітимним складом. Отримавши копію судового рішення, ми дізнаємося, якими ж мотивами керувався суд, приймаючи таке знову несправедливе рішення.

А для СП «Степанський агробуд» попереду ще розгляд справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій. І ніхто не може передбачити, яке буде рішення працівників правосуддя у вищих інстанціях. Не відомо, на якій стороні терезів буде перевага: на стороні правди і справедливості чи на стороні хабарів чи підкупу. Цікаво, як і надалі будуть перекручувати закон працівники Феміди? Чи будуть вивертатися, як вужі на пательні?

В наступній частині розслідування ми розповімо вам, шановні читачі про судовий розгляд справи в рамках адміністративного провадження.

Анна Запорозчук, юрист Громадської організації «Україна без корупції»




Коментарі
Додати коментар
Ваше ім'я*
Текст повідомлення*
ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УКРАЇНСЬКІ РЕАЛІЇ»

Статті по темі

Переглянути новини за період:



Корисні новини

Всі новини

Благодійні фонди України
Благотворительный фонд «Запорука»
Берегиня життя
Благодійний фонд
Кошик добра
Фонд Рената Ахметова
Благодійний фонд
Подільська громада
Щаслива дитина
Пострадавшие дети войны
Тепло Добро