ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УКРАЇНСЬКІ РЕАЛІЇ»
USD 27,63
EUR 33,50
UaRu
  1. Головна
  2. /
  3. Аналітика
  4. /
  5. Люстрация как «отсев»... профессионалов

Люстрация как «отсев»... профессионалов

264

Виктор МУСИЯКА: «Закон «Об очистке власти» является несовершенным актом, приносящим больше вреда, чем пользы».

Тема люстрации в Украине с самого начала вызывала больше вопросов, чем ответов. Начиная с того, кто готовит соответствующий законопроект и будет его реализовывать, и заканчивая главным — сущностью очищения власти. Конечно, проводить люстрацию нужно, но есть существенные замечания. Во-первых, это желательно было сделать минимум лет двадцать назад. В первую очередь, очищение власти тогда должно было касаться наследия коммунистического режима. И то, в странах, которые провели в начале 90-х люстрацию, было много сетований и неудовлетворения. Люстрация как тогда, так и в настоящий момент нуждалась и нуждается в профессиональном подходе. Оценивать людей нужно за их действия и позицию, а не за то, где и при какой власти они работали.

Во-вторых, если уж проводить очищение власти сегодня, то это совсем другая люстрация. Она должна касаться людей, причастных к кланово-мафиозной структуре, кстати, которая вобрала в себя, в том числе, бывших коммунистов, и была сформирована во времена президентства Леонида Кучмы. Сегодня почему-то чиновники при режиме Януковича для авторов закона оказались хуже, чем чиновники при президентстве Ющенко или Кучмы, хотя Виктор Федорович просто оказался «лучшим» учеником Леонида Данииловича и стал тупиковой ветвью этой системы. Как результат, в авангарде уволенных оказались адмирал Кабаненко и генерал Воробьев. Хотя, первый одно время был уволен самим Януковичем, а второй самостоятельно подал в отставку.

Реакция на закон «Об очистке власти» не заставила себя долго ожидать и за рубежом. Недавно Венецианская комиссия (ВК) представила выводы относительно принятого в сентябре документа. Главный месседж органа Совета Европы     — в течение трех месяцев в закон нужно внести серьезные изменения, в соответствии с европейскими стандартами в сфере защиты прав человека. Например, ВК выделила такие серьезные недостатки: люстрация должна применяться только к тем должностям, которые могут представлять значительную угрозу для демократии; перечень должностей, подлежащих люстрации, должен быть пересмотрен; вина должна быть доказана в каждом частном случае и не может презумироваться  лишь на основании принадлежности к категории государственных должностей; критерии люстрации должны быть пересмотрены; полномочия относительно проведения люстрации необходимо отобрать у Министерства юстиции и передать их специально созданной независимой комиссии, с активным привлечением гражданского общества; процедура люстрации должна проходить с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства и другие.

С самого начала не стихала критика и в украинской экспертной среде. Так, в комментарии УНН экс-министр юстиции Украины Сергей Головатый высказался: «Это профессиональный позор украинских юристов, которых возглавляет министр юстиции Украины Павел Петренко. Это также позор украинской власти в юридическом отношении. Такого неграмотного юридического письма у нас за 23 года независимости никогда не выходило из-под парламентского купола».

Экс-советник Президента и бывший член Венецианской комиссии Марина Ставнийчук отметила, что украинская власть должна прислушиваться к выводам Венецианской комиссии по поводу закона о люстрации: «Я исключаю в этом случае возможность манипулирования ситуацией со стороны Украины. Хотя в этом вопросе есть политический интерес, Украина должна прислушиваться к выводам Венецианской комиссии, несмотря на то, что они носят рекомендательный характер».

После обнародования выводов ВК, украинская делегация в составе Павла Петренко, Леонида Емца, Сергея Соболева и Татьяны Козаченко отправилась в Венецию, чтобы «отстоять» свой закон. Так, «главный люстратор» Егор Соболев на своей страничке в Facebook написал: «Цель поездки — объяснить высокомудрым экспертам Венецианской комиссии, что по-другому люстрация в Украине не получится. По примеру Чехии, Гавела, мы имеем шанс очистить наше государство лишь путем буквального применения принципа «закон один для всех»...». По окончании же двухдневных консультаций с представителями ВК, министр юстиции Украины Павел Петренко написал в соцсети: «Венецианская комиссия кардинально изменила свой предварительный вывод по закону о люстрации. Люстрации в Украине быть!».

Свое виденье ситуации «Дню» рассказывает ведущий специалист в сфере конституционного права, один из авторов Конституции Украины 1996 года, профессор Киево-Могилянской академии Виктор МУСИЯКА:

— В целом я насчитал до 10 статей данного закона, нарушающих конституционные предписания. Поэтому тем, кто написал его, не нужно защищаться. Я понимаю, что они считают свою работу совершенной, но нет ничего страшного, чтобы исправить ее, в соответствии с выводами Венецианской комиссии. Мы собираемся в Европу, а там к этому органу прислушиваются.

С точки зрения юридических предписаний и самой конфигурации законопроекта это вообще дикость. Пока прочитаешь до конца километровые тексты статей, забываешь, что было в начале. Статьи должны быть четкими и понятными. Кроме того, такой большой перечень должностей в Законе тоже считают неприемлемым.

Самое главное, что в закон было заложено противоречие. В первой статье были заявлены правильные критерии его применения в отношении тех лиц, которые фактически были орудиями в руках Януковича. В смысле действий и бездеятельности, которые нарушают права и свободы человека и фактически помогали ему узурпировать власть. Но потом к этому добавили другой критерий: люстрировать людей, которые работали не менее года во время правления Януковича. Но нужно смотреть — отвечает ли каждое лицо первым выдвинутым критериям, а это трудно, поэтому законодатели пошли самым легким путем «люстрирования». Говорят депутаты: человек, в течение такого срока работавший на какой-то должности, не мог не понимать, что его деятельность помогает Януковичу узурпировать власть. В соответствии с этой логикой, люди, которые за этот период на протяжении года работали в органах власти, уже являются почти преступниками. Это ненормально, и на это обращает внимание Комиссия.

Верховенство права должно исходить из презумпции невиновности, права на защиту и так далее. А людей по факту берут и увольняют. Например, адмирал Кабаненко на должности в МОУ в этот период занимался международными делами, и от этой деятельности даже был позитив. Но его по факту уволили, даже не предупредив о проверке.

—  У Венецианской комиссии также возникли вопросы относительно целесообразности проведения люстрации бывших компартийных функционеров.

—  Это вообще дикость. Люстрация должна была проводиться сразу после обретения Украиной независимости, а сейчас 2014 год.

Прошло 23 года со времен коммунистического режима, но люди, входившие тогда в эту систему, в настоящий момент на 10 лет будут отлучены от возможности занимать должности в органах государственной власти. Кроме того, Компартия у нас не запрещена, иначе могла бы быть какая-то почва, чтобы ее бывших руководителей люстрировать.

Вообще, по нормам права, дополнительная уголовная ответственность — запрещение занимать соответствующие должности максимум 5 лет. Но закон о люстрации предусматривает отстранение на срок 5—10 лет — и это без каких-либо доказательств совершения преступлений человеком. Никто не вникает, виноват он или нет. После такого массово пойдут иски в Европейский суд по правам человека.

— Внимание Комиссии также привлек процесс принятия и представления данного закона.

— Кроме как предвыборным пиаром данный закон назвать нельзя. У стен ВРУ в день принятия закона жгли шины, оказывали моральное давление и угрожали депутатам. А в Раде не было нормальных чтений окончательного варианта законопроекта — проголосовали за основу и в целом. Но по регламенту, если хотя бы у одного депутата есть предложения и замечания, то парламент не имеет права голосовать в целом. Кроме того, если у научно-экспертного есть негативные выводы относительно отдельных положений данного нормативно-правового акта, его нельзя голосовать в целом. А на это вообще не обратили внимания.

— Венецианская комиссия отметила, что «люстрация должна быть инструментом, к которому следует прибегать  в последнюю очередь». Так не следует ли нам сначала совершенствовать свою правоохранительную и судебную систему, а затем прибегать к люстрации?

— Фактически люди, подпадающие под критерии люстрации, являются преступниками, поэтому необходимо применять в отношении них Уголовный кодекс. Если есть доказательства, то нужно открывать уголовное производство.

После Майдана было много обещаний посадить всех преступников режима Януковича. Но всех миллиардеров-казнокрадов выпустили, а все остальные остались сидеть в стране ненаказанными. Нынешняя система не способна осудить преступников, в соответствии с четкими фактами нарушения ими законов. Но по формальному признаку работы в системе во времена Януковича людей наказать могут. Но если человек не нарушал закон, почему он должен отвечать за то, что работал при узурпаторе? Вообще, не может быть коллективной ответственности. А индивидуальный подход требует тщательного расследования по каждому человеку отдельно.

Все это вместе говорит о том, что закон о люстрации является несовершенным актом, приносящим больше вреда, чем пользы. Он вместе со всеми отсеивает от власти профессионалов, которые сегодня нужны и должны работать в государственной системе.

Дмитро КРИВЦУН 

day.kiev.ua




Коментарі
Додати коментар
Ваше ім'я*
Текст повідомлення*
ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УКРАЇНСЬКІ РЕАЛІЇ»

Статті по темі

Переглянути новини за період:



Корисні новини

Всі новини

Благодійні фонди України
Благотворительный Фонд
Благотворительный фонд «Запорука»
Берегиня життя
Благодійний фонд
Кошик добра
Фонд Рената Ахметова
Благодійний фонд
Подільська громада
Щаслива дитина
Пострадавшие дети войны
Тепло Добро